सुप्रीम कोर्ट ने, निर्वाचन आयोग मुकदमे के सम्बंध में संविधान पीठ का निर्णय सुरक्षित रखा / विजय शंकर सिंह

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने आज, 24/11/22 को चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक स्वतंत्र तंत्र की मांग करने वाली याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रख लिया है। शीर्ष कोर्ट ने, उभय पक्ष को 5 दिनों के भीतर एक संक्षिप्त नोट, जो छः पृष्ठों से अधिक न हो, का दाखिल करने के लिए कहा है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने, कहा कि आज तक, केंद्र सरकार ने किसी को भी नियुक्त नहीं किया है, जिसे चुनाव आयुक्त के रूप में निर्धारित 6 वर्ष का कार्यकाल (कार्यालय संभालने के लिए 65 वर्ष की ऊपरी आयु सीमा) मिला हो। यह, याचिकाकर्ताओं के अनुसार, चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को प्रभावित करता है।

"जब संविधान का यह प्राविधान है तो, आप किसी को 6 साल से कम समय के लिए कैसे नियुक्त कर सकते हैं? चुनाव आयोग अब नौकरशाह से कैडर बन गया है। यहां वरिष्ठता के आधार पर लोगों को नियुक्त किया जाता है। जबकि, कानून पूरी तरह से अलग है। संसद ने कहा है कि, आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है, 6 साल। यह कार्यकाल, आयोग की निष्पक्षता के लिए है। आपने 6 महीने के लिए एक आदमी को किसी को नियुक्त किया। हमें नहीं लगता कि, यह संस्था स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकती है या सुरक्षित रह सकती है।" याचिकाकर्ता के वकील, शंकरनारायणन ने यह दलील दी। 

उन्होंने आग्रह किया कि, "चुनाव आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए चुनाव आयुक्त और मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति एक पारदर्शी और स्पष्ट प्रक्रिया के माध्यम से होनी चाहिए जिसमें कोई मनमानापन न हो।" 

उन्होंने कहा कि "बेंच इस अभाव को भर सकती है। क्योंकि यहां अत्यधिक निर्वात है। नियुक्ति का कोई स्पष्ट कानून नहीं है। यदि चुनाव आयोग की स्वतंत्रता लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है, तो, उसकी प्रोफेशनल निष्पक्षता के बारे में, एक भी, विपरीत धारणा, उत्पन्न नहीं होनी चाहिए। नियुक्ति प्रणाली को यथोचित रूप से स्वतंत्र होना चाहिए ... मुझे न्यायपालिका के साथ इसकी तुलना करने दें। अदालत ने एक खालीपन ढूंढा और उसे भर दिया। अब अगर चुनाव आयोग में है तो उसे भी भर देना चाहिए।"

भारत के महान्यायवादी एजी, आर वेंकटरमणी ने हालांकि कहा कि, "इस तरह की राह तब तक नहीं अपनाई जा सकती जब तक कोई ट्रिगर प्वाइंट (स्पष्ट आरोप) न हो।  "यहां कोई ट्रिगर बिंदु नहीं है। अंतर को अमूर्त तरीके से नहीं देखा जा सकता है। एक प्रक्रिया है, नियुक्ति के लिए। एक परंपरा है। एक तरीका है।"

हालांकि, शंकरनारायणन ने कहा कि,  "ऐसे कई फैसले हैं जहां कोर्ट ने विश्लेषण में खुद को शामिल किया है और आवश्यक रूप से ट्रिगर बिंदु के बिना दिशानिर्देशों को रोलआउट किया है।"

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति रॉय ने शंकरनारायणन से पूछा कि, "क्या कोई व्यक्ति 65 वर्ष (ऊपरी सीमा) प्राप्त करने के बाद भी 6 वर्ष की अवधि की आवश्यकता को पूरा करने के लिए जारी रख सकता है।"

उन्होंने जवाब दिया कि डीओपीटी द्वारा बनाए गए डेटाबेस के अनुसार, युवा बैच के लोग हैं जिन्हें नियुक्त किया जा सकता था। "क्या चार नामों को चुनने के लिए कानून मंत्री के लिए कोई मानदंड था?'  सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयुक्त की नियुक्ति पर सवाल उठाए

कोर्ट ने कल 19 नवंबर को चुनाव आयुक्त के रूप में पूर्व नौकरशाह अरुण गोयल की हालिया नियुक्ति से संबंधित फाइलें मांगी थीं।

जस्टिस जोसेफ ने तब इशारा किया कि जिन 4 नामों को शॉर्टलिस्ट किया गया था, उनमें से भी सरकार ने ऐसे लोगों के नाम चुने जिन्हें चुनाव आयुक्त के रूप में 6 साल भी नहीं मिलेंगे।  "आपको उन लोगों को चुनने की आवश्यकता है जिन्हें ईसी के रूप में 6 साल मिलना चाहिए। अब आपने ऐसे लोगों को नहीं चुना है जिन्हें ईसी के रूप में 6 साल की सामान्य अवधि मिलेगी।"  उन्होंने आज कहा कि यह मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 की धारा 6 का उल्लंघन है।

अभी सुनवाई जारी है।

(विजय शंकर सिंह)