अर्बन नक्सल चाहते हैं कि, साईबाबा को, जेल के बजाय, घरकैद में रखा जाय - सोलिसिटर जनरल, तुषार मेहता / विजय शंकर सिंह

यूएपीए मामले में प्रोफेसर जीएन साईंबाबा और चार अन्य की रिहाई को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान, भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि हाउस अरेस्ट के अनुरोध अक्सर, अर्बन नक्सलियों "शहरी नक्सलियों" की तरह से आ रहे हैं। साईंबाबा की ओर से, वरिष्ठ अधिवक्ता आर बसंत द्वारा किए गए अनुरोध का जवाब, तुषार मेहता दे रहे थे। साईबाबा, जो 90% तक शारीरिक रूप से अक्षम और व्हील-चेयर से बंधे रहते हैं को, कम से कम घर में, नजरबंद (घरकैद) में रखने के लिए शीर्ष अदालत से, साईबाबा के वक़ील आर बसंत ने अनुरोध किया था।

साईबाबा के वक़ील, आर बसंत ने तर्क दिया,

"मेरी समस्या यह है कि, वे व्हीलचेयर में है। दैनिक किया करने में उसकी मदद करने के लिए, जेल मे, कोई प्रशिक्षित व्यक्ति नहीं है। साथी कैदी, ज़रूर, उनकी मदद कर रहे हैं। डॉक्टरों का भी कहना है कि इससे, उनकी सेहत प्रभावित हो रही है।"

बसंत ने न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ से आग्रह किया कि, वे, उच्च न्यायालय के बर्खास्तगी के आदेश को निलंबित नहीं करे।

इस पर, एसजी तुषार मेहता ने कहा, "हाउस अरेस्ट का यह अनुरोध अक्सर नक्सलियों से, अर्बन नक्सलियों से आ रहा है, इन दिनों आप घर के भीतर अपराधों की योजना बना सकते हैं। ये सभी अपराध तब भी किए जा सकते हैं जब वे एक फोन के साथ हाउस अरेस्ट में हों। "

"मैं मानवीय आधार पर हूं",

तब  साईबाबा के एडवोकेट, बसंत ने निवेदन किया और उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि,

"साईंबाबा की उम्र 55 वर्ष है और वे एक विवाहित व्यक्ति हैं जिनकी 23 वर्षीय अविवाहित बेटी है। वह दिल्ली विश्वविद्यालय में प्रोफेसर थे। वह पैराप्लेजिक के रूप में 90% तक अक्षम हैं। उन्हें कई अन्य बीमारियां हैं जिन्हें न्यायिक रूप से स्वीकार किया गया है। उनकी गतिविधियां, उनके व्हील चेयर तक ही सीमित हैं। उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। वह एक सम्मानजनक जीवन बिता रहे हैं, वैचारिक रूप से, भले ही प्रभावित हों, पर, (इस अपराध में) उनकी भागीदारी दिखाने के लिए, (अभियोजन के पास) कुछ भी नहीं है।"

सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा कि, "साईंबाबा "दिमाग" थे और अन्य आरोपी पैदल सैनिक।"

वे आगे कहते हैं,

"तथ्य बहुत परेशान करने वाले हैं। जम्मू-कश्मीर में हथियारों के आह्वान का समर्थन, संसद को उखाड़ फेंकने का समर्थन, नक्सलियों के साथ बैठक की व्यवस्था करना, हमारे सुरक्षा बलों पर हमला करना आदि आदि।"

सुप्रीम कोर्ट की पीठ के एक जज जस्टिस एमएल शाह ने कहा कि,

"ग्रे सेल" आतंकवाद के मामलों में अधिक खतरनाक होते हैं, भले ही उनकी प्रत्यक्ष शारीरिक भागीदारी न हो। जहां तक ​​आतंकवादी या माओवादी गतिविधियों का संबंध है, मस्तिष्क अधिक खतरनाक है। प्रत्यक्ष भागीदारी आवश्यक नहीं है।" 

इसके तुरन्त बाद, न्यायमूर्ति शाह ने, यह भी जोड़ते हुए कहा,

"मैं आम तौर पर देख रहा हूं, इस विशिष्ट मामले के संबंध में नहीं कह रहा हूँ।"

पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को इस आधार पर निलंबित कर दिया कि,

"आरोपियों के मामले के गुण-दोष के संदर्भ में कोई विचार किए बिना ही, यूएपीए के तहत अभियोजन की मंजूरी देने में, अनियमितताओं के आधार पर ही, जीएन साईबाबा और अन्य को, बरी किया गया था।"

पीठ ने कहा कि,

"रिकॉर्ड पर सबूतों के आधार पर, ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए जाने के बाद, क्या अपीली अदालत, अभियुक्तों को, केवल मंजूरी के आधार पर ही, आरोपमुक्त कर सकती है, इस पर विस्तृत विचार करने की आवश्यकता है।"

पीठ ने आदेश देते समय, साईंबाबा द्वारा की गई, नज़रबंदी (घरकैद) की याचिका को खारिज कर दिया। हालांकि, साईबाबा के वक़ील, आर बसंत के अनुरोध पर कि, चिकित्सा आधार पर जमानत लेने के उनके अधिकार को बंद नहीं किया जाना चाहिए, हाउस अरेस्ट से संबंधित उक्त भाग को आदेश से हटा दिया गया था।

हाल ही में सॉलिसिटर जनरल ने भीमा कोरेगांव मामले के आरोपी गौतम नवलखा की उस याचिका का विरोध किया था, जिसमें मेडिकल आधार पर जेल से घर में नजरबंद करने की मांग की गई थी। जीएन साईबाबा को अपनी अपील की सुनवाई के दौरान, अपनी जमानत याचिका दायर करने की अनुमति रहेगी। यहाँ मुख्य कानूनी प्रश्न यह है कि, ट्रायल कोर्ट के खिलाफ हाईकोर्ट ने, मुक़दमे के मेरिट पर, कोई विचार नहीं किया बल्कि, अभियोग चलाने और आरोप पत्र दाखिल करने के लिए जो ज़रूरी अनुमति पुलिस द्वारा ली जानी चाहिए थी, वह समय पर नहीं ली गई थी।

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति शाह ने मौखिक रूप से टिप्पणी की है,

" हम मामले के गुण-दोष के बारे में विचार न करने और (केवल मंजूरी के आधार पर) निर्णय लेने के लिए एक शॉर्टकट राह खोजने के लिए उच्च न्यायालय के निर्णय मेंएक त्रुटि पा रहे हैं।"

न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि, "सीआरपीसी की धारा 386 के अनुसार, अपीलीय अदालत निचली अदालत के निष्कर्षों को पलटने के बाद ही बरी कर सकती है। इस मामले में, अभियुक्त को, उसके मुकदमें की मेरिट में विचार किए जाने के बिना, मंजूरी के आधार पर, बरी कर दिया गया है। छुट्टी दे दी गई थी।"

एक महत्वपूर्ण कानूनी सवाल पीठ के सामने, यह है कि

"क्या अभियुक्तों को निचली अदालत द्वारा योग्यता के आधार पर दोषी ठहराए जाने के बाद, अनियमित रूप से, मंजूरी लेने, के आधार पर अपीलीय अदालत द्वारा, आरोपी को, आरोपमुक्त किया जा सकता है?"

पीठ ने इस केस में, कानून से संबंधित, निम्नलिखित प्रश्न तैयार किए हैं और मामले को दिवाली की छुट्टी के बाद सुना जायेगा।

० क्या धारा 465 सीआरपीसी पर विचार करते हुए, अभियुक्त को गुणदोष के आधार पर दोषी ठहराए जाने के बाद, क्या अपीलीय अदालत द्वारा अनियमित मंजूरी के आधार पर आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित है?

० ऐसे मामले में जहां ट्रायल कोर्ट ने गुण-दोष के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराया है, वहां, क्या अपीलीय अदालत द्वारा, मंजूरी के अभाव के आधार पर आरोपी को बरी करना उचित है, खासकर जब सुनवाई के दौरान विशेष रूप से कोई मंजूरी नहीं दी गई थी?

० मुकदमे के दौरान मंजूरी के संबंध में विवाद नहीं उठाने और उसके बाद ट्रायल कोर्ट को आरोपी को दिए गए अवसरों के बावजूद आगे बढ़ने की अनुमति देने के क्या परिणाम होंगे?

मुक़दमे की मेरिट या गुणदोष, एक विंदु है और अनुमति, एक प्रक्रियागत अनिवार्यता है, पर महाराष्ट्र हाईकोर्ट (नागपुर बेच) ने मेरिट पर कोई विचार नहीं किया और, प्रक्रियागत त्रुटि के आधार पर, जीएन साईबाबा और अन्य अभियुक्तों को बरी कर दिया। अब सुप्रीम कोर्ट आगे क्या करता है, यह देखना है।

(विजय शंकर सिंह)