सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 के संबंध में सुनवाई (4) / विजय शंकर सिंह

संविधान के अनुच्छेद 370 को संशोधित किए जाने के सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के चौथे दिन, सुप्रीम कोर्ट के, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमणियम ने, दलीलें दी। बहस की शुरुआत करते हुए, उन्होंने, तर्क दिया कि "असममित संघवाद (Asymmetric federalism) स्वायत्तता और सहमति, अनुच्छेद 370 के तीन स्तंभ थे। अनुच्छेद 356 के तहत शक्ति का प्रयोग कर के सरकार, 370 के साथ छेड़छाड़ नहीं कर सकती है।"

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीआई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस गवई और जस्टिस सूर्य कांत इस मामले की सुनवाई कर रहे हैं। भारत के संविधान का सह-अस्तित्व और उनके संबंध का सार, गोपाल सुब्रमण्यम ने अदालत के समक्ष रखा। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि, "दृष्टिकोण (जम्मू कश्मीर के जनता) की परवाह किए बिना, 2019 के, राष्ट्रपति के, आदेशों द्वारा अनुच्छेद 370 को निरस्त करना, स्थापित कानून के साथ, एक असंगत कृत्य था।" 

इस संदर्भ में, उन्होंने चार सिद्धांत प्रस्तुत किए ~

1. भारत के संविधान के ढांचे और जम्मू-कश्मीर के संविधान, दोनों को अलग-थलग नहीं किया गया, बल्कि एक पूरक तरीके से आपस में जोड़ा गया है। उनके परस्पर सह-अस्तित्व पर, जोर दिया गया है, और भारत तथा जम्मू-कश्मीर के बीच गतिशील संबंधों का उल्लेख किया गया है।

2. संविधान सभा, संविधान के निर्धारण के साथ एक प्राथमिक सभा थी। उन्होंने कहा कि, "इस मामले में एक नहीं बल्कि दो घटक विधायिकाएं मौजूद थीं, एक भारत की तथा दूसरी जम्मू-कश्मीर की।

3. सम्‍मिलित आदेश (सीओ 272 और सीओ 273), द्वारा, योग और पदार्थ में, एकतरफा रूप से, जम्मू-कश्मीर के संविधान को हटा दिया गया, जबकि उक्त कार्रवाई संभव ही नहीं थी और,  अधिकृत भी नहीं थी। 

4. अंत में, संवैधानिक संदर्भ में अभिव्यक्ति "लोग" का कानूनी और न्यायिक अस्तित्व है। 

० असममित संघवाद, स्वायत्तता, सहमति: 

370 के संबंध में अपने मूल सिद्धांतों को अदालत में प्रस्तुत करने के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता, गोपाल सुब्रमणियम ने अनुच्छेद 370 के मूलभूत स्तंभों का उल्लेख किया। उन्होंने, इसके संदर्भ, पाठ और संरचना को आकार देने में, उनके महत्व पर प्रकाश डाला। उन्होंने तर्क दिया कि "ये स्तंभ हैं, असंयमित संघवाद, स्वायत्तता और सहमति। जो, अनुच्छेद 370 की जटिल प्रकृति और भारत और जम्मू और कश्मीर के बीच पारस्परिक संबंधों में इसकी भूमिका को समझने के, अभिन्न तत्व हैं। 

० असममित संघवाद (Asymmetric federalism)

असममित संघवाद की अवधारणा यह मानती है कि, राजनीति की विविधता, इसकी संघीय व्यवस्था की विविधता में परिलक्षित होती है। गोपाल सुब्रमणियम ने कहा कि "भारतीय संविधान, असममित संघवाद को मान्यता नहीं देता है, बल्कि लोगों की विशेष स्थितियों और उनकी विशेष आवश्यकताओं पर ध्यान देता है।" इस उद्देश्य के लिए, उन्होंने डॉ बीआर अंबेडकर के एक भाषण का हवाला दिया जिसमें उन्होंने संविधान की शुरुआत की थी। गोपाल सुब्रमण्यम ने कहा, "उनके (डॉ. अम्बेडकर के) परिचयात्मक भाषण के दो विषय थे।  वह भारतीय संविधान के संघीय होने की बात करते हैं।  उनका यह भी कहना है कि किसी राज्य में रहने वाले लोगों को विशेष अधिकार, सुविधाएं दी जा सकती हैं।'

फिर सुब्रमण्यम ने, उन परिस्थितियों को रेखांकित किया जो विलय के दौरान जम्मू-कश्मीर को अन्य राज्यों से अलग करती थीं और पीठ को इसके लिए दो कारण बताए। 

० पहला, विलय से पहले जम्मू-कश्मीर का अपना संविधान था और;  

० दूसरा, परिग्रहण योग्य था क्योंकि लोग अभी भी (विलय के समय) अपना मन बनाने की प्रक्रिया में थे।  

इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि "भारतीय संविधान सभा ने सोचा कि, लोगों की इच्छा का पता लगाया जाना उचित और आवश्यक है" सुब्रमण्यम ने आगे कहा, "उन्होंने लोकतंत्र और परस्पर सम्मान की उच्चतम भावना बनाए रखी। यही कारण है कि अनुच्छेद 306A के मसौदे में जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के गठन की बात कही गई है।"

इसके बाद, सुब्रमण्यम ने पीठ को, संविधान सभा जम्मू-कश्मीर की बहसों के बारे में बताया और उन्हें भारतीय संविधान सभा की बहसों के समान ही प्रेरणादायक बताया।  इन बहसों से निष्कर्ष निकालते हुए, उन्होंने कहा कि "जम्मू-कश्मीर संविधान सभा ने अपना निर्णय तीन चरणों में लिया - 

० पहला, उन्होंने भारत नहीं छोड़ा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनके मन में भारत के लोगों के प्रति विश्वास और सम्मान है और वे भारत में शामिल हो रहे हैं;  

० दूसरा, उन्होंने दुनिया भर के कई संविधानों और भारतीय संविधान का भी अध्ययन किया;  

० तीसरा, उन्होंने निर्णय लिया कि उन्हें भारतीय संविधान में अपने लिए कुछ विशेष प्रावधानों की आवश्यकता है।" 

ऐसे विशेष प्रावधानों का उदाहरण देते हुए वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमण्यम ने कहा, "भारत में भूमि सुधारों पर विचार करने वाले पहले राज्यों में से एक जम्मू कश्मीर था। वास्तव में उस समय उनकी चिंता थी कि हमें अपने लोगों को भूमि पर अधिकार देना चाहिए और उन्हें स्थायी निवासी होना चाहिए। उन्होंने कहा कि हम अपना संविधान बनाएंगे, लेकिन हम भारत सरकार से अनुरोध करेंगे कि उसके संविधान में कुछ अपवाद होंगे जो हमें जम्मू-कश्मीर के लिए अनुच्छेद 370 के तहत लागू करने के लिए चाहिए।"

० असममित संघवाद (Asymmetric federalism) 

भारत सरकार द्वारा अनुरोध स्वीकार कर लिया गया। यह कहते हुए कि, असममित संघवाद ने दो घटक विधायिकाओ को एक-दूसरे से बात करने की इजाजत दी। उन्होंने कहा, "दोनों संविधान एक-दूसरे से बात करते हैं। किस प्रावधान से? अनुच्छेद 370 से। अनुच्छेद 370 अनियंत्रित शक्ति का भंडार नहीं था, लेकिन भारतीय संविधान के माध्यम से एक माध्यम बना। यहां वह निहित है, जिसे मैं दोहरी बाध्यता कहता हूं।"

उन्होंने कहा कि "इस "दोहरे दायित्व" को जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 147 के शब्दों और अनुच्छेद 370 के शब्दों में ही खोजा जा सकता है। धारा 147 के अनुसार, अनुच्छेद 3 और 5 में संशोधन या बदलाव के लिए राज्य विधान सभा में कोई विधेयक पेश या स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है, जिसमें कहा गया है कि जम्मू-कश्मीर भारत का हिस्सा होगा।"

आगे गोपाल सुब्रमण्यम ने दलील दी, "धारा 147 में, एक कानून जिसे छुआ नहीं जा सका, वह जम्मू-कश्मीर पर लागू भारत के संविधान के प्रावधान थे। और अनुच्छेद 370 के तहत हमने क्या पेशकश की? हमने एक संविधान बनाने की क्षमता और हमारे संविधान विषय की पेशकश करने की क्षमता की पेशकश की  विशेष अपवादों के लिए...यह द्विपक्षवाद का एक उत्पाद है।"

० स्वायत्तता (Autonomy)

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने तब स्वायत्तता को अनुच्छेद 370 के स्तंभ के रूप में संदर्भित किया। पीठ को जम्मू-कश्मीर के विलय के इतिहास के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा, "26.10.1947 को हरि सिंह ने IoA (विलय पत्र) पर हस्ताक्षर किए। यह (आईओए) दूसरों (अन्य रियासतों) की तरह नहीं था। अन्य सभी ने पूरक समझौतों पर हस्ताक्षर किए।"

उन्होंने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि "भारतीय संविधान ने, महाराजा को, लोगों की इच्छा की खोज करने के लिए नहीं कहा।  इसके बजाय, इसने स्वीकार कर लिया कि एक संविधान सभा होनी चाहिए, जिसके द्वारा जम्मू-कश्मीर के लोगों की इच्छा का पता लगाया जाना चाहिए।  

इस संदर्भ में सुब्रमण्यम ने कहा, "भले ही वह (महाराजा) नाममात्र के प्रमुख थे, लेकिन, जम्मू-कश्मीर के लोग संप्रभु क्षमता के रूप में कार्य कर रहे थे।"

० सहमति (Concent)

अंत में, सुब्रमण्यम ने, लोगों की सहमति का उल्लेख किया जो तीसरे स्तंभ के रूप में, संवैधानिक परिवर्तन में, सार्वजनिक भागीदारी के प्रति प्रतिबद्धता के रूप में प्रकट हुई।  भारत और जम्मू-कश्मीर के प्रमुखों के बीच, पत्राचार के माध्यम से, उन्होंने स्थापित किया कि "भारत और जम्मू-कश्मीर के बीच "असाधारण सद्भावना" की अभिव्यक्ति मौजूद है।" 

उन्होंने आगे कहा, "मेरा निवेदन यह है कि भारत का संविधान, संविधान सभा के निर्णय के एक भाग के रूप में, अपवादों और संशोधनों के साथ लागू किया गया था। यह बिल्कुल भी किसी राष्ट्रपति द्वारा थोपा नहीं गया था।"

इसे स्थापित करने के लिए, उन्होंने जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा द्वारा जम्मू-कश्मीर में भारतीय संविधान को लागू करने के लिए, किए गए अपवादों और संशोधनों पर प्रकाश डाला।  उन्होंने कहा, "उन्होंने क्या किया कि, कुछ हिस्सों को लागू किया, कुछ हिस्सों को छोड़ दिया। उन्होंने भारतीय संविधान के भाग VI, VII, VIII, IX, X- को हटा दिया और उन्होंने इस संविधान को लागू किया। अपने संविधान में, उन्होंने सबसे पहले, भारतीय संविधान को मान्यता दी। उन्होंने कहा, वे भारत का अभिन्न अंग हैं। उन्होंने कहा कि, हमारे पास कानून बनाने की शक्तियां हैं, सिवाय इसके कि, जहां भारत की संसद के पास कानून बनाने की शक्ति है और उन्होंने अपनी विधायिका बनाई है। उनका राज्य का दर्जा उनके संविधान द्वारा परिभाषित किया गया है।''

गोपाल सुब्रमण्यम ने जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 2(1)(ए) पर भी प्रकाश डाला, जिसमें भारत के संविधान को "राज्य के संबंध में लागू भारत का संविधान" के रूप में परिभाषित किया गया है। उन्होंने कहा, "तो हमारे पास सरकार की ओर से, इस सुझाव को स्वीकार करने की पुष्टि है कि, संविधान लागू किया जाना चाहिए. वे कहते हैं कि, कृपया अपवादों और संशोधनों के साथ लागू करें। सरकार सहमत है। फिर वे संविधान को, उन पर लागू होने के रूप में परिभाषित करते हैं। धारा 147 की व्याख्या इसके आलोक में की जानी चाहिए  - कि विधायिका कभी भी भारत के संविधान को नहीं छू सकती जैसा कि उन पर लागू होता है।"

उन्होंने जोर देकर कहा कि "भारत के संविधान के प्रावधान, केवल 370 के आदेश के माध्यम से, जम्मू-कश्मीर में लागू नहीं किए गए थे, बल्कि उन्हें (जम्मू कश्मीर संविधान सभा की) सहमति से जम्मू-कश्मीर संविधान में शामिल किया गया था।"

आगे उन्होंने कहा, "संविधान सभा की शक्ति की प्रकृति, किसी भी सभा की तरह ही प्राचीन और शुद्ध है। यह वह समानता है जिसका हमने अभ्यास किया है। भारत में राजनेता बनने का यही स्तर है। संविधान सभा जो भी चाहती थी, हमने, उसे प्रदान किया। क्या किसी राज्य की विधायिका इसके अधीन हो सकती है? क्या जम्मू-कश्मीर संविधान को निरर्थक बना दिया जाएगा?''

० सीओ 272 (The Constitution Application to Jammu and Kashmir ORDER, 2019 C.O. 272) के अनुच्छेद 370(1)(डी) का अप्रत्यक्ष संशोधन अमान्य है

अपने तर्कों के अगले चरण में, वरिष्ठ अधिवक्ता सुब्रमण्यम ने प्रस्तुत किया कि "2019 का राष्ट्रपति आदेश जिसमें अनुच्छेद 367 के माध्यम से अनुच्छेद 370 में संशोधन किया गया था, अमान्य है। उन्होंने जोर देकर कहा कि, "यह अपवादों और संशोधनों के सिद्धांत के खिलाफ है, जिसे द्विपक्षीय रूप से आग्रह किया जाएगा और यह "अनुच्छेद 370 (1) में निहित दुर्बल द्विपक्षीयवाद" है।"

उन्होंने आगे तर्क दिया कि "जबकि अनुच्छेद 370(1)(डी) राष्ट्रपति द्वारा, अपवादों या संशोधनों के अधीन, इस संविधान के प्रावधानों को, जम्मू-कश्मीर राज्य में लागू करने को अधिकृत करता है, यह मौलिक रूप से नए संवैधानिक प्रावधानों के निर्माण को अधिकृत नहीं करता है जो कि हैं।" उन्होंने कहा, "संशोधन के बाद, अनुच्छेद 367(4) का यही उद्देश्य था।"

उन्होंने कहा कि, "एक व्याख्या प्रावधान द्वारा कोई संशोधन हासिल नहीं किया जा सकता।"  उन्होंने कहा, "संपूर्ण संविधान के अनुप्रयोग के लिए अब एक नया अपवाद या संशोधन तैयार किया गया है। वह अपवाद या संशोधन व्याख्या के प्रावधान में प्रतीत होने वाले बदलाव से अधिक कुछ नहीं है। व्याख्या का प्रावधान, या व्याख्या में सहायता के लिए, एक सहायता है,  निर्माण के लिए। यह संविधान में अभिव्यक्तियों के संदर्भों को खोजने और नामित करने में सहायता से अधिक कुछ नहीं है। यदि आप नए खंड (डी) को देखें - "संविधान सभा को राज्य की विधान सभा को पढ़ना चाहिए"। क्या यह व्याख्या है? क्या इस व्याख्या, के किसी खंड में अपवाद की अनुमति है? दूसरे शब्दों में, यदि संविधान सभा और विधान सभा अपनी प्रकृति से अलग-अलग निकाय हैं, तो यह व्याख्या नहीं हो सकती है कि संविधान सभा विधान सभा को पढ़ेगी। यह अनुच्छेद 370(3) में सीधा संशोधन है और वह संशोधन किसी प्राविधान की व्याख्या द्वारा प्राप्त नहीं किया जा सकता है।"

इस पर सीजेआई ने पूछा कि "क्या अनुकूलन आदेश द्वारा भी ऐसा किया जा सकता है।"  

तब गोपाल सुब्रमण्यम ने जवाब दिया, "एक अनुकूलन आदेश तब पारित किया जा सकता है जब संविधान के प्रारंभ से, पहले का कोई कानून, जो संविधान के प्रारंभ होने की तारीख तक जारी है, को संविधान के अनुरूप लाने की आवश्यकता होती है। सीओ 273 (3) (The Constitution Application to Jammu and Kashmir ORDER, 2019 C.O.273) के तहत एक स्पष्ट आदेश है...  370 के उद्देश्य के लिए 'अभिव्यक्ति' "राज्य सरकार", उस अनुच्छेद की प्रकृति से, एक वैध रूप से निर्वाचित, लोकतांत्रिक रूप से गठित राज्य सरकार पर विचार करती है, जो एक विधानसभा के प्रति जवाबदेह होती है। इसके बिना, 370 में एक ध्रुवीयता है - एक तरफ राष्ट्रपति और दूसरी तरफ राज्य, ओर सरकार। उस ध्रुवता का विलय नहीं किया जा सकता।"

सीजेआई ने स्पष्टीकरण मांगते हुए पूछा, "क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि, जब अनुच्छेद 356 के तहत एक उद्घोषणा लागू होती है, तो अनुच्छेद 370 (1)(डी) के दूसरे प्रावधान के तहत शक्ति के प्रयोग पर एक बंधन होता है?"

सुब्रमण्यम ने सकारात्मक जवाब दिया और कहा कि "इसे अनुच्छेद 370 को ड्राफ्ट करने में दृढ़ता से व्यक्त किया गया था।"

उन्होंने कहा कि "यदि संपूर्ण अनुच्छेद 370 संघवाद के संवैधानिक सिद्धांत की अभिव्यक्ति थी, तो यह आवश्यक था कि, संघीय सिद्धांत के दोनों हिस्सों को अवश्य लागू किया जाए।  370 के तहत एक अभ्यास को सक्षम करने के लिए उपलब्ध रहे।"

० अनुच्छेद 370, अनुच्छेद 356 के तहत शक्तियों पर सीमाएं लगाता है

मुख्य न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला कि "26 जनवरी, 1957 के बाद, भारतीय संविधान में जम्मू-कश्मीर के संविधान की बात, बिल्कुल भी नहीं की गई।" 

सीजेआई ने कहा, "1957 के बाद, न तो जम्मू-कश्मीर की विधान सभा और न ही संसद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए देश के बाकी हिस्सों में राजनीतिक प्रतिष्ठान, किसी ने भी जम्मू-कश्मीर संविधान को स्पष्ट रूप से भारतीय संविधान के दायरे में लाने के लिए भारतीय संविधान में संशोधन के बारे में नहीं सोचा।"

उन्होंने आगे पूछा कि "जम्मू-कश्मीर का संविधान संघ की कार्यकारी शक्ति और संघ के एक अंग अर्थात् संसद की विधायी शक्ति पर सीमाएं कैसे लगा सकता है।"

इस पर सुब्रमण्यम ने कहा कि "यह वह विषमता है जिसके बारे में वह पहले बात कर रहे थे।" 

उन्होंने आगे कहा, "1954 के आदेश में, राज्य सूची के विषय को, उसके आवेदन में हटा दिया गया था। इसलिए हमने जो किया है वह 1954 के आदेश की मदद से, हमने संविधान पर बंधन लगा दिया है। सातवीं अनुसूची में, राज्य सूची को पूरी तरह से हटा दिया गया था। आदेश और जम्मू-कश्मीर संविधान एक-दूसरे से बात करते हैं। जम्मू-कश्मीर के लिए कुछ प्रावधान हैं लेकिन वे स्वेच्छा से किए गए हैं।"

अपने प्रश्न का विस्तार करते हुए, सीजेआई ने पूछा कि "संघ को उक्त प्रावधान की शर्तों को संशोधित करने से कौन रोक रहा है? मान लीजिए कि 356 लागू है। राज्य की सभी कार्यकारी शक्तियाँ संघ द्वारा ग्रहण की जाती हैं। राज्य में अध्यादेश कौन जारी करता है? क्या राष्ट्रपति अध्यादेश जारी नहीं कर सकता?"

सुब्रमण्यम ने नकारात्मक जवाब दिया और कहा कि अनुच्छेद 370 अनुच्छेद 356 की शक्तियों पर सीमाओं पर विचार करता है। उन्होंने कहा, "ये स्पष्ट सीमाएँ हैं। 356 का सहारा लेकर इन सीमाओं को समाप्त नहीं किया जा सकता है। 370 एक कर्तव्य के साथ एक शक्ति है। 370 के तहत दायित्व 370 के उद्देश्य के अनुरूप कार्य करना है। 370 का उद्देश्य एक और विधानसभा को सक्षम बनाना था। दोनो  निर्णय लें और दोनों मिलकर काम करें।”

द्विपक्षीयता के महत्व पर प्रकाश डालते हुए उन्होंने कहा, "राज्य के बिना, विधायिका के बिना, 370 की एकतरफा व्याख्या करना संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं होगा। संघवाद और संविधान की सर्वोच्चता संयुक्त सिद्धांत हैं। इन दोनों को आवश्यक रूप से 370 में शामिल किया गया है। जम्मू-कश्मीर संविधान को उस विधायिका द्वारा निरस्त किया जा सकता है। लेकिन  इसे हमारे द्वारा निरस्त नहीं किया जा सकता है। संविधान एक कानूनी दस्तावेज है। इसने विधायिका का गठन किया है। यह ध्यान देने का हकदार है। उस संविधान को तब तक खारिज नहीं किया जा सकता जब तक कि शक्ति कहीं स्थित न हो। सीओ 273 - यह एक संविधान को निरस्त कर देता है। ऐसा नहीं किया जा सकता है जो हो गया है।"

सीजेआई ने यह भी पूछा कि, "क्या यह कहना सही होगा कि जम्मू-कश्मीर के भारत का हिस्सा बनने के बाद आईओए का स्वतंत्र दस्तावेज के रूप में अस्तित्व समाप्त हो जाएगा।"  

उन्होंने कहा कि, उनके "यह पूछने का कारण यह पता लगाना है कि क्या यह संभवतः हो सकता है कि अनुच्छेद 370 (1) के खंड (डी) के तहत संसद की शक्ति पर बंधन भी एक सीमित संक्रमणकालीन प्रावधान था जो तब तक लागू रहेगा जब तक आईओए कायम रहेगा।"

गोपाल सुब्रमण्यम ने इस सवाल का जवाब देते हुए कहा कि "संसद पर लगाम अनुच्छेद 370 के कारण था और इसका आईओए से कोई सीधा संबंध नहीं था।"

उन्होंने यह कहकर अपने तर्क समाप्त किए, "मैं जिन दो सिद्धांतों का आह्वान करता हूं, वे हैं संघवाद, इसके सबसेट स्वायत्तता और सहमति के साथ; और संविधान की सर्वोच्चता। 356 और 370 के उद्देश्य संयोग नहीं हैं। वे मेल नहीं खाते हैं। 356 के तहत शक्ति का प्रयोग आपको 370 खत्म करने का कानूनी अधिकार नहीं दे सकता है।”

गोपाल सुब्रमण्यम द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद, पीठ ने कुछ समय के लिए जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जफर अहमद शाह की दलीलें सुनीं।  बहस अभी जारी है।

 यह भी पढ़ें- सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 मामले पर स्पष्टीकरण: जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को निरस्त करने के संबंध में मुद्दे और तर्क

पिछले दिनों की बहस के मुख्य विंदु, 

० अनुच्छेद 370 को निरस्त नहीं किया जा सकता क्योंकि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा ने इसे भंग करने से पहले कभी इसकी सिफारिश नहीं की थी: कपिल सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट से कहा [दिन 1]

० अनुच्छेद 370 मामला: क्या संसद जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा रद्द करने के लिए अपनी संशोधन शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकती?  सुप्रीम कोर्ट ने पूछा।

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए राज्यपाल और केंद्र सरकार ने मिलकर काम किया: वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट को बताया [दिन 2]

० अनुच्छेद 370 मामला |  जब याचिकाकर्ता ने ब्रेक्सिट-जनमत संग्रह का हवाला दिया तो सुप्रीम कोर्ट ने कहा, हमारे संविधान में जनमत संग्रह का कोई सवाल नहीं है [दिन 3]

लेख, लाइव लॉ, बार एंड बेंच, तथा अन्य अखबारों की रिपोर्ट्स पर आधारित है। 

विजय शंकर सिंह 

Vijay Shanker Singh 

'सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 के संबंध में सुनवाई (3) / विजय शंकर सिंह '.
http://vssraghuvanshi.blogspot.com/2023/08/370-3.html