तीस्ता सीतलवाड को सुप्रीम कोर्ट से एक हफ्ते की राहत / विजय शंकर सिंह

सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार जुलाई, 1 की देर शाम, आयोजित एक विशेष सुनवाई पीठ में, गुजरात की मानवाधिकार एक्टिविस्ट, तीस्ता सीतलवाड़ को 2002 के गुजरात दंगों के संबंध में, उच्च सरकारी अधिकारियों को फंसाने के लिए, कथित रूप से फर्जी दस्तावेज तैयार करने के लिए, गुजरात पुलिस द्वारा उनके खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर के संबंध में, गिरफ्तारी से अंतरिम राहत दे दी है। गुजरात उच्च न्यायालय के, उस आदेश पर रोक लगाते हुए, जिसने उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी गई थी और तीस्ता को तुरंत आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने, सितंबर 2022 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित पहले के आदेश को ध्यान में रखते हुए,  उन्हें अंतरिम जमानत दी है।

सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि, सितंबर 2022 का आदेश पारित करते समय, तत्कालीन सीजेआई यूयू ललित की अगुवाई वाली पिछली पीठ ने इस तथ्य को ध्यान में रखा था कि, याचिकाकर्ता एक महिला हैं, जो सीआरपीसी की धारा 437 के तहत विशेष सुरक्षा की हकदार थी। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने कहा, उच्च न्यायालय की एकल पीठ को, याचिकाकर्ता को कुछ सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए ताकि, वह सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दे सके। पीठ ने निर्देश दिया कि, गुजरात हाईकोर्ट के आदेश पर एक सप्ताह के लिए रोक लगायी जाये। ऐसा करते समय, पीठ ने स्पष्ट किया कि, उसने मामले के मेरिट पर कोई विचार नहीं किया है और केवल, उच्च न्यायालय द्वारा अंतरिम राहत की अस्वीकृति के निर्णय से असहमत है।  

सुप्रीम कोर्ट की पीठ का आदेश है कि, "मामले के उस दृष्टिकोण में, मामले की योग्यता पर कुछ भी विचार किए बिना, यह पाते हुए कि, विद्वान एकल न्यायाधीश, कुछ सुरक्षा देने में भी सही नहीं थे, हम एक सप्ताह की अवधि के लिए उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश पर आज से रोक लगाते हैं।" 

 

जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा द्वारा तीस्ता सीतलवाड को जमानत देने के संबंध में, उठे मतभेद के बाद, जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की तीन जजों की पीठ ने, इस मामले की तत्काल सुनवाई की। इससे छोटी बेंच ने, दिन में, गुजरात उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई की थी, जिसमें, तीस्ता की सामान्य और नियमित जमानत के अनुरोध को खारिज कर दिया गया था। जस्टिस ओका, जहां सीतलवाड को अंतरिम संरक्षण देने के पक्ष में थे, वहीं जस्टिस मिश्रा इससे सहमत नहीं थे। दोनों न्यायाधीशों के बीच सहमति न बन पाने के कारण, पीठ ने अंततः इस मामले को एक बड़ी पीठ को सौंपने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया था। तब तीन जजों की बेंच इस मामले की सुनवाई के लिए गठित की गई। 

तीन जजों की बेंच के सामने तीस्ता सीतलवाड़ की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सीयू सिंह ने बताया कि सितंबर 2022 में सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच ने हाई कोर्ट द्वारा उनकी जमानत अर्जी पर फैसला होने तक सीतलवाड़ को अंतरिम जमानत दे दी थी। उन्होंने तर्क दिया कि "ऐसा कोई मामला नहीं बनता है कि, तीस्ता सीतलवाड ने पिछले साल, शीर्ष अदालत द्वारा, उन्हें दी गई अंतरिम जमानत की किसी भी शर्त का उल्लंघन किया है।"  

उन्होंने कहा, "उच्च न्यायालय ने आदेश के क्रियान्वयन पर 30 दिनों के लिए रोक लगाने से भी इनकार कर दिया, लेकिन अस्वीकृति को स्पष्ट करने के लिए कोई कारण नहीं बताया गया। और तीस्ता को तत्काल आत्मसमर्पण करने का आदेश दे दिया गया।"  

उन्होंने बताया कि "मामले में आरोपपत्र पिछले साल सितंबर में दायर किया गया था और मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है।"

गुजरात राज्य की तरफ से,  सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत से आग्रह किया कि, "सीतलवाड के साथ वही व्यवहार किया जाए जो किसी आम नागरिक के साथ किया जाता है। मैं उम्मीद करूंगा कि योर लॉर्डशिप, वही काम करेंगे जो, एक आम आदमी के मामले में किया जाएगा। इनकी जमानत खारिज कर दी गई है क्योंकि वह एक सामान्य अपराधी है।"

लेकिन पीठ ने तुरंत आत्मसमर्पण करने के लिए कहने पर, उच्च न्यायालय द्वारा प्रदर्शित 'खतरनाक' तत्परता पर अपनी अस्वीकृति व्यक्त की। "उन्हे हिरासत में लेने की इतनी जल्दी क्या है? अगर कुछ दिनों के लिए अंतरिम सुरक्षा दे दी गई तो क्या आसमान गिर जाएगा? उच्च न्यायालय ने जो किया है उससे हम आश्चर्यचकित हैं। इतनी खतरनाक जल्दबाजी क्या है?" न्यायमूर्ति गवई ने सॉलिसिटर-जनरल के तर्क का खंडन करते हुए कहा, "यहां तक ​​कि आम अपराधियों को भी अंतरिम राहत दी जाती है।"

तीस्ता सीतलवाड के खिलाफ अपराधों की गंभीरता पर जोर देते हुए, एसजी  तुषार मेहता ने कहा,  "उसने झूठे आरोप लगाकर एक अभियान शुरू किया। दंगा हुआ और दोनों समुदायों के लोग मारे गए। लेकिन, उसने मौका देख कर और झूठे आरोपों के साथ अदालत में मुकदमे  दर्ज कराए। सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन किया गया। इस एसआईटी को, कुछ पूर्व-टाइप किए गए और पूर्व-हस्ताक्षरित बयान प्राप्त हुए हैं। गवाहों ने बाद में एसआईटी को बताया कि वे, उन बयानों की सामग्री से अनजान थे और यह बयान उन्हें, इसी याचिकाकर्ता द्वारा बयान दिए गए थे... याचिकाकर्ता ने झूठे हलफनामे दायर किए हैं, और  गवाहों को पढ़ाया। उन्होंने दंगा पीड़ितों के लिए धन इकट्ठा करना भी शुरू कर दिया। याचिकाकर्ता द्वारा न केवल देश के अंदर बल्कि देश के बाहर भी पूरे देश को बदनाम किया गया। यह एक व्यक्ति का सवाल नहीं है। ये अपराध देश की अखंडता के खिलाफ हैं  ।"

 

हालाँकि, इस तर्क को पीठ का समर्थन नहीं मिला, जिसने इस बात पर जोर दिया कि जहां मतभेद हो, अदालत को स्वतंत्रता के पक्ष में फैसला देना चाहिए।  न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "मिस्टर सॉलिसिटर, उसका आचरण निंदनीय हो सकता है।  एकमात्र सवाल यह है कि क्या वह व्यक्ति अंतरिम जमानत का हकदार नहीं है।”

एसजी ने शीर्ष अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पिछले साल की गई टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए आवेदक को अंतरिम राहत नहीं देने के लिए पीठ को समझाने का प्रयास किया, जब सीतलवाड और जकिया एहसान जाफरी द्वारा प्रधान मंत्री की संलिप्तता का आरोप लगाते हुए दायर याचिका को खारिज कर दिया गया था।  2002 के गुजरात दंगों के दौरान बड़ी साजिश में पीएम नरेंद्र मोदी (जो उस समय राज्य के मुख्यमंत्री थे) और अन्य अधिकारियों के शामिल होने के आरोप थे। तब अदालत ने कहा था कि "याचिका 'मौके को गर्म रखने' के लिए 'गुप्त उद्देश्यों' से दायर की गई थी, और इस तरह की 'प्रक्रिया के दुरुपयोग' में शामिल सभी लोगों को 'कटघरे में' खड़ा किया जाना चाहिए और उनके खिलाफ कार्रवाई की जानी चाहिए। हालाँकि, न्यायमूर्ति गवई ने आपत्ति जताते हुए कहा, "यह समझ में आता है अगर अदालत ने केवल यह कहा था कि याचिकाकर्ता का आचरण योग्य नहीं था...लेकिन सीधे तौर पर यह कहना कि उन्हें कटघरे में खड़ा किया जाना चाहिए..."

"क्या हम इस न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के खिलाफ अपील सुन रहे हैं?" एसजी  मेहता ने इस पर कहा।  

न्यायमूर्ति गवई ने इसका उत्तर दिया, "धारणाएं अलग-अलग हैं, हम इसे वहीं छोड़ देंगे।"

मेहता ने आगे कहा, "यह कोई सामान्य मामला नहीं है। यह ऐसा व्यक्ति है जो हर संस्था को धोखा देता है। कोई ऐसा व्यक्ति है जो जिनेवा में अंतरराष्ट्रीय संगठनों को लिखता है, देश को बदनाम करता है।"

न्यायमूर्ति गवई ने आदेश सुनाने से पहले दृढ़तापूर्वक कहा, "हमें यह कहते हुए दुख हो रहा है कि एक सप्ताह के लिए भी अंतरिम सुरक्षा न देकर एकल न्यायाधीश पूरी तरह से गलत थे। जब इस अदालत ने अंतरिम जमानत दे दी है, तो इसे एक सप्ताह के लिए बढ़ाना एक उचित और आदर्श निर्णय होता।"  

इस प्रकार, तीस्ता सीतलवाड को, एक सप्ताह के लिए हिरासत में लेने के उच्च न्यायालय के निर्देश पर, सुप्रीम कोर्ट द्वारा रोक लगा दी गई।

इस मामले की पृष्ठभूमि इस प्रकार है ~ 

नागरिक और मानवाधिकार कार्यकर्ता और एनजीओ 'सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस' की सचिव, तीस्ता सीतलवाड गुजरात दंगों की साजिश के मामले में, कथित तौर पर सबूत गढ़ने और झूठी कार्यवाही शुरू करने के आरोप में, पुलिस जांच के दायरे में हैं। शीर्ष अदालत द्वारा 2002 के गुजरात दंगों के दौरान एक बड़ी साजिश का आरोप लगाने वाली, जकिया एहसान जाफरी द्वारा दायर याचिका को खारिज करने के एक दिन बाद, 2022 में सीतलवाड के खिलाफ पहली प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई थी।  इस याचिका में, सीतलवाड ने जकिया एहसान जाफरी के साथ एक विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा दायर क्लोजर रिपोर्ट को चुनौती दी थी, जिसमें तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी जो अब पीएम हैं और 63 अन्य लोगों सहित राज्य के उच्च पदाधिकारियों द्वारा सांप्रदायिक हिंसा में बड़ी साजिश के आरोपों को खारिज कर दिया गया था। यह दंगा, फरवरी 2002 में गुजरात में भड़क उठा था।

न्यायमूर्ति एएम खानविल्कर की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि, याचिका 'बर्तन को उबलता रखने' के 'गुप्त उद्देश्यों' से दायर की गई थी।  शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने वालों के खिलाफ कार्रवाई की जानी चाहिए।  अपने आदेश में, अदालत ने यह भी कहा कि "गुजरात के असंतुष्ट अधिकारियों और अन्य लोगों का 'मिलकर प्रयास' झूठे सनसनीखेज खुलासे करना था, जिसे गुजरात एसआईटी ने 'उजागर' कर दिया।"  

पीठ ने टिप्पणी की थी, "दिलचस्प बात यह है कि मौजूदा कार्यवाही पिछले 16 वर्षों से चल रही है... जाहिर तौर पर, गुप्त साजिश के लिए, बर्तन को उबालने के लिए। वास्तव में, प्रक्रिया के इस तरह के दुरुपयोग में शामिल सभी लोगों को कठघरे में खड़ा किया जाना चाहिए और आगे कानून के अनुसार कार्यवाही करनी  चाहिए।"

 

अदालत की इन टिप्पणियों के अनुसार, सेवानिवृत्त डीजीपी आरबी श्रीकुमार, सीतलवाड और पूर्व आईपीएस अधिकारी संजीव भट्ट के खिलाफ भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक साजिश, जालसाजी और अन्य अपराधों के आरोप में एक प्राथमिकी दर्ज की गई।  संबंधित एफआईआर में सुप्रीम कोर्ट के आदेश का बड़े पैमाने पर हवाला दिया गया है।  25 जून को गुजरात पुलिस के आतंकवाद निरोधक दस्ते ने सीतलवाड को मुंबई स्थित उनके आवास से हिरासत में ले लिया.  उनकी जमानत याचिका 30 जुलाई को अहमदाबाद की एक निचली अदालत ने खारिज कर दी थी, जिसे गुजरात उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी।  जब मामला अपील में सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा, तो उसने पिछले साल सितंबर में सीतलवाड को अंतरिम जमानत दे दी, यह देखते हुए कि वह दो महीने तक हिरासत में थी और जांच मशीनरी को सात दिनों की अवधि के लिए हिरासत में पूछताछ का लाभ मिला था। नवंबर में गुजरात हाई कोर्ट के जस्टिस समीर जे दवे ने इस मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था। 

गुजरात उच्च न्यायालय ने सीतलवाड की नियमित जमानत की अर्जी खारिज कर दी थी और उन्हें तुरंत आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया था।  यह आदेश न्यायमूर्ति निर्जर एस देसाई की एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा पारित किया गया था।  उच्च न्यायालय ने पाया कि सामाजिक कार्यकर्ता का इरादा "तत्कालीन मुख्यमंत्री (नरेंद्र मोदी) की छवि खराब करने और इस तरह उन्हें जेल भेजने और इस्तीफा देने के लिए मजबूर करने का था" और उन पर एक 'विशेष समुदाय' के लोगों का ध्रुवीकरण करने का आरोप लगाया।"

जस्टिस देसाई के टिप्पणी की, "उन्होंने (तीस्ता ने) सिटीज़न फ़ॉर जस्टिस एंड पीस के नाम से एक एनजीओ बनाया, लेकिन उन्होंने न्याय और शांति हासिल करने की दिशा में कभी काम नहीं किया...उन्होंने एक विशेष समुदाय के लोगों का ध्रुवीकरण किया।"

 

सुप्रीम कोर्ट ने इसी आदेश के खिलाफ, शनिवार 1 जुलाई को, शाम 6:30 बजे उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ,  तत्काल एक अपील पर सुनवाई की, जिसमें न्यायमूर्ति ओका ने कई बार जोर दिया कि यह उचित होगा यदि उच्च न्यायालय द्वारा उसकी जमानत खारिज होने के बाद आरोपी को आत्मसमर्पण करने के लिए 'सांस लेने का समय' प्रदान किया जाए।  क्योंकि, अंतरिम जमानत की शर्तों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।  सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के इस तर्क पर अड़े रहने के बाद कि अदालत को उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील को खारिज कर देना चाहिए, खंडपीठ ने अंततः इसे मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया ताकि दोनों पक्षों के बीच आम सहमति की कमी को देखते हुए इसे एक बड़ी पीठ के समक्ष रखा जा सके।  सीतलवाड को जमानत दी जानी चाहिए या नहीं, इस सवाल के संबंध में दो न्यायाधीशों की बैठक हुई।

खंडपीठ द्वारा संदर्भित अपील पर निर्णय लेने के लिए न्यायमूर्ति गवई की अध्यक्षता में तीन-न्यायाधीशों की एक नई पीठ का तत्काल गठन किया गया, जिसने सुनवाई के बाद, एक हफ्ते की राहत दी है। 

समान नागरिक संहिता के अभियान के दिनों में, तीस्ता सीतलवाड का मामला, समान अपराधिक कानूनों पर की जा रही असमानता की एक मिसाल है। तीस्ता पर आरोप है कि, उन्होंने गुजरात दंगो के मामलों में, फर्जी हलफनामा दिए और कुछ को फंसाने की साजिश की। यह टिप्पणी जस्टिस खानविलकर की अध्यक्षता में गठित सुप्रीम कोर्ट के एक बेंच की थी। मुकदमे के फैसले के दूसरे ही दिन, तीस्ता सीतलवाड, गुजरात के पूर्व डीजीपी आरबी श्रीकुमार और संजीव भट्ट के खिलाफ मुकदमा दर्ज हुआ। आरबी श्रीकुमार की गिरफ्तारी हुई, और उन्हे जेल भेजा गया, अब वे जमानत पर हैं, तीस्ता सुप्रीम कोर्ट से राहत मिल गई थी, और संजीव भट्ट पहले से ही एक मुकदमे में सजा काट रहे हैं। निश्चित रूप से फर्जी हलफनामा देना एक अपराध है लेकिन, इस अपराध पर भी सेलेक्टिव कार्यवाही करना, समान आपराधिक संहिता का मजाक उड़ाना है। यह लेख, लाइव लॉ और बार एंड बेंच की रिपोर्टिंग पर आधारित है।

विजय शंकर सिंह 

Vijay Shanker Singh