अभियुक्त, केवल इस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार नहीं होगा कि, उसके खिलाफ दायर चार्जशीट मंजूरी के बिना दाखिल है / विजय शंकर सिंह

सुप्रीम कोर्ट ने, जजबीर सिंह @ जसबीर सिंह @ जसबीर और अन्य बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य (सीआरएल.ए.  संख्या 1011/2023) के मामले मे,  फैसला सुनाते हुए कहा है कि, "एक आरोपी व्यक्ति केवल इस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार नहीं होगा कि, उसके खिलाफ दायर चार्जशीट वैध प्राधिकरण की मंजूरी के बिना है और इसलिए वह एक अधूरी चार्जशीट है।"

सीजेआई, डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने यह फैसला सुनाया है। खंडपीठ ने कहा कि, "चार्जशीट के लिए एक वैध प्राधिकारी की मंजूरी की आवश्यकता थी या नहीं, यह किसी अपराध का संज्ञान लेते समय, विचार किया जाने वाला प्रश्न नहीं है, बल्कि, यह अभियोजन के दौरान संबोधित किया जाने वाला प्रश्न है और इस तरह का अभियोजन एक अपराध के संज्ञान के बाद शुरू होता है।"

संदर्भ के लिए, सीआरपीसी की धारा 167 "डिफ़ॉल्ट जमानत" प्रदान करती है और एक आरोपी व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने की अनुमति देती है यदि उनके खिलाफ जांच अपेक्षित समय सीमा के भीतर पूरी नहीं होती है तो।  धारा 167 सीआरपीसी के पीछे तर्क यह सुनिश्चित करना है कि, जांच निर्धारित अवधि के भीतर पूरी हो जाए। दण्ड प्रक्रिया संहिता के प्रावधान के अनुसार, जांच पहले 24 घंटों के भीतर पूरी की जानी चाहिए। लेकिन यदि, धारा 167(1) के अनुसार, यदि जांच 24 घंटे की अवधि के भीतर पूरी नहीं की जा सकती है तो, इसे मजिस्ट्रेट को प्रेषित किया जाता है, जो इस बात पर विचार करता है कि आरोपी को हिरासत में भेजा जाए या नहीं।

प्रश्नगत वर्तमान मामले में, यह तर्क दिया गया है कि, "भले ही चार्जशीट 180 दिनों की वैधानिक निर्धारित अवधि के भीतर दायर की गई है, लेकिन, यह वैध प्राधिकारी की मंजूरी के बिना दायर की गई चार्जशीट थी।  इस प्रकार, दायर किया गया आरोप पत्र अधूरा था और अपेक्षित समय के भीतर दायर नहीं किया गया था।" 

इस तर्क को खारिज करते हुए बेंच ने कहा, "हम इस तर्क में कोई मेरिट नहीं पाते हैं कि, मंजूरी के बिना दायर की गई चार्जशीट एक अधूरी चार्जशीट है। चार्जशीट समय के भीतर दायर की गई थी। मंजूरी की आवश्यकता है या नहीं, यह अपराध का संज्ञान लेने के दौरान लिया जाने वाला प्रश्न है। अभियोजन तब शुरू होता है जब चार्ज फ्रेम किया जाता है।" 

फैसले के माध्यम से, अदालत ने चार प्रश्नों को संबोधित किया-

1. क्या आरोपी सीआरपीसी की धारा 167(2) के तहत इस आधार पर डिफॉल्ट जमानत मांगने का हकदार है, हालांकि चार्जशीट वैधानिक समय सीमा के भीतर दायर की गयी है, लेकिन उसके पास प्राधिकरण की वैध मंजूरी नहीं है, और अगर यह कहने जैसा है कि, स्वीकृत समय सीमा के भीतर कोई चार्जशीट दायर नहीं की गई है?

2. क्या अभियुक्त को डिफ़ॉल्ट जमानत मांगने से रोकने के लिए चार्जशीट का संज्ञान आवश्यक है या, जांच पूरी होने के लिए चार्जशीट दाखिल करना ही पर्याप्त होगा?

3. यूएपीए के तहत, अभियुक्तों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी प्राप्त करने में अभियोजन पक्ष की विफलता के कारण, एक सत्र न्यायालय संज्ञान लेने की स्थिति में नहीं हो सकता है।  क्या इस तरह की विफलता सीआरपीसी की धारा 167(2) के प्रावधानों का अनुपालन नहीं करने के बराबर है?

4. क्या मजिस्ट्रेट की अदालत में अपराध के लिए चार्जशीट दाखिल करना और सत्र न्यायालय में मामले को भेजने वाले मजिस्ट्रेट द्वारा, सभी को अमान्य कर दिया जाएगा क्योंकि एनआईए विशेष अदालत को चार्जशीट पर ध्यान देने का अधिकार देती है? क्या यह मजिस्ट्रेट  अदालत की त्रुटि है, और विशेष अदालत अभियुक्त को डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार नहीं देती है?

शीर्ष अदालत ने कहा कि वैध मंजूरी के बिना दायर की गई चार्जशीट को अपूर्ण चार्जशीट नहीं माना जा सकता है, अगर यह समय के भीतर दायर की गई थी तो।  ऐसा इसलिए है, क्योंकि एक वैध मंजूरी, अभियोजन का एक हिस्सा है, जो अपराध का संज्ञान लेने के बाद शुरू हुई थी।

पीठ ने रितु छाबरिया बनाम भारत संघ और अन्य में हाल के फैसले का भी उल्लेख किया है, जिसमें कहा गया है कि, "जांच एजेंसी द्वारा दायर एक अधूरी चार्जशीट अभियुक्त को डिफ़ॉल्ट जमानत के अधिकार से वंचित नहीं करेगी।" 

खंडपीठ ने कहा कि "रितु छाबड़िया के फैसले का वर्तमान मामले में कोई असर नहीं है, क्योंकि वहां जांच अधिकारी ने स्वीकार किया था कि जांच पूरी किए बिना चार्जशीट दायर की गई थी।"

इसी बीच प्रवर्तन निदेशालय बनाम मनप्रीत सिंह तलवार के मामले की सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को रितु छाबरिया बनाम भारत संघ और अन्य में शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ के हालिया फैसले को वापस लेने की मांग वाली केंद्र की याचिका पर विचार करने के लिए 4 मई को तीन-न्यायाधीशों की पीठ गठित करने पर सहमति व्यक्त की।  न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि छाबड़िया निर्णय के आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत की मांग करने वाली किसी भी अदालत के समक्ष दायर किसी भी आवेदन को 4 मई के बाद की तारीख तक के लिए टाल दिया जाना चाहिए।

रितु छाबरिया मामले में जस्टिस कृष्ण मुरारी और सीटी रविकुमार की पीठ ने माना कि जांच पूरी किए बिना जांच एजेंसी द्वारा दायर एक अधूरी चार्जशीट अभियुक्त के डिफ़ॉल्ट जमानत के अधिकार को पराजित नहीं करेगी।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने CJI डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पर्दीवाला की पीठ के समक्ष उक्त निर्णय के कारण केंद्रीय एजेंसियों के सामने आने वाली कठिनाइयों का उल्लेख किया।  पिछले हफ्ते, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने एक अन्य पीठ को बताया था कि केंद्र सरकार छाबड़िया फैसले की समीक्षा के लिए एक याचिका दायर करने पर विचार कर रही है।

शुरुआत में, एसजी मेहता ने तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय की बड़ी पीठों के विभिन्न निर्णयों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि यह एक जांच एजेंसी का कर्तव्य था कि वह 90 दिनों या 60 दिनों के भीतर चार्जशीट दाखिल करे, जैसा भी मामला हो।  एसजी ने कहा कि एजेंसियों को सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच की मांग करने का अधिकार है। उन्होंने कहा, "हर जांच 60 या 90 दिनों के भीतर पूरी नहीं की जा सकती है।"

इस मौके पर, मुख्य न्यायाधीश ने सॉलिसिटर जनरल को सूचित किया कि आज ही एक फैसला सुनाया गया था, जहां बेंच ने छाबड़िया मुद्दे पर भी विस्तार से बताया।  वह जसबीर और अन्य बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य का उल्लेख कर रहे थे, जिसमें अदालत ने कहा था कि एक आरोपी व्यक्ति इस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार नहीं होगा कि उसके खिलाफ दायर चार्जशीट वैध प्राधिकरण की मंजूरी के बिना है और इसलिए  एक अधूरी चार्जशीट।  मुख्य न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एसजी पहले फैसले का उल्लेख कर सकते हैं।  

जस्टिस जेबी पर्दीवाला ने आगे कहा, "अपने फैसले में, हमने कहा कि मंजूरी चार्जशीट का हिस्सा नहीं हो सकती है। जांच एजेंसी का मंजूरी से कोई लेना-देना नहीं है। एक बार जांच पूरी हो जाने के बाद, एक बार चार्जशीट दायर हो जाने के बाद, अदालत संज्ञान लेने की स्थिति में नहीं होगी, ऐसा नहीं है।"  

इसका मतलब है कि चार्जशीट अधूरी है। छाबड़िया केस में यह मानना ​​है कि देखिए मेरी जांच चल रही है, मैं सप्लीमेंट्री चार्जशीट दाखिल करने के लिए अपनी स्वतंत्रता सुरक्षित रखता हूं।'

सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि छाबड़िया एक पूर्ण प्रस्ताव रखता है कि "अगर जांच पूरी किए बिना चार्जशीट दायर की गई है, तो आरोपी डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार होगा। देश के विभिन्न न्यायालयों के समक्ष इस निर्णय के आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए पहले ही आवेदन आ चुके हैं। आप तीन न्यायाधीशों की पीठ में इस पर पुनर्विचार कर सकते हैं। क्या आप इस बीच कहेंगे कि निर्णय पर भरोसा नहीं किया जा सकता है?"  

इस अनुरोध को अस्वीकार करते हुए, CJI ने कहा कि न्यायालय ऐसा आदेश पारित नहीं कर सकता है कि उसके निर्णय पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, आदेश में बेंच ने स्पष्ट किया कि उक्त फैसले के आधार पर डिफॉल्ट जमानत की अर्जियों को टाला जाना चाहिए। अदालत ने आदेश दिया कि, "इस मामले को, गुरुवार को तीन-न्यायाधीशों की पीठ की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करें। इस बीच, किसी अन्य अदालत के समक्ष कोई अन्य आवेदन दायर किया गया है, जिसके फैसले के आधार पर वापस लेने की मांग की गई है, उन्हें वर्तमान में स्थगित कर दिया जाएगा।  गुरुवार के बाद की तारीख", आदेश में कहा गया है।

इस प्रकार, यदि जांच एजेंसी ने आरोप पत्र निर्धारित समय सीमा के अंतर्गत अदालत में दायर कर दिया है, लेकिन निर्धारित अधिकारी द्वारा उसकी अनुमति नहीं ली गई है तो, अभियुक्त की जमानत का यह कोई आधार नहीं होगा। क्योंकि, आरोप पत्र समय सीमा के भीतर दाखिल कर दिया गया है। 

(विजय शंकर सिंह)