सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 के संबंध में सुनवाई (14) / विजय शंकर सिंह

अनुच्छेद 370 को शुनौती देने वाली याचिका की सुनवाई, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ कर रही है, जिसमें, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़,और  जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत, कुल पांच जज हैं। इस संविधान पीठ के समक्ष, अनुच्छेद 370 के संदर्भ में दायर याचिका की सुनवाई के चौदहवें दिन (1 सितंबर2023) प्रतिवादीगण (respondent) द्वारा अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की राष्ट्रपति की शक्तियों और जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा की सिफारिशी शक्ति से संबंधित, दलीलें पेश की गईं।  

० राजशाही ख़त्म हो गई, याचिकाकर्ता 'डूबते ताज' पर भरोसा कर रहे हैं। 

वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने, पिछले  दिन भी अपनी दलीलें दी थीं और चौदहवें दिन भी अपनी दलीलें जारी रखते हुए कहा कि, "अनुच्छेद 370(3) के मूल भाग के अंतर्गत, प्रदान की गई शक्ति का, यह अर्थ नहीं लगाया जा सकता है कि, यदि प्राविधान (provosio) समाप्त हो जाता है, तो राष्ट्रपति को प्रदान की गई घटक शक्ति भी समाप्त हो जाती है।" 

आगे उन्होंने इसमें जोड़ा, "हां, जब तक जेकेसीए (जम्मू-कश्मीर संविधान सभा) जीवित है तब तक प्रावधान की एक सीमा है। लेकिन इसकी मृत्यु (समाप्ति)  का अर्थ, मुख्य शक्ति की मृत्यु (समाप्ति) नहीं है।"

यहां मुख्य शक्ति का अर्थ भारत के राष्ट्रपति से है। 

संघवाद के संबंध में, याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए तर्कों का प्रतिवाद करते हुए, द्विवेदी ने जोर देकर कहा कि, संविधान निर्माता सभी राज्यों के लिए 'समान संघवाद' चाहते थे और वह संविधान की मूल संरचना (Basic Structure) थी, न कि, राज्यों के बीच कोई विषमता, अंतर या विविधता नहीं, जो विशेष परिस्थितियों के कारण तब हुई थी।  

एडवोकेट राकेश द्विवेदी का तर्क था कि, "विशेष परिस्थितियों पर आधारित शक्ति का कोई भी अंतर, कभी भी स्थायी नहीं हो सकता क्योंकि, जैसे ही परिस्थितियाँ बदलती हैं, उन प्रावधानों को भी बदलना पड़ता है।"

एडवोकेट राकेश द्विवेदी आशय यह है कि, अनुच्छेद 370 एक असामान्य या विशेष परिस्थितियों में, भारतीय संविधान के अंतर्गत लाया गया प्राविधान था। और जब स्थितियां, सामान्य हो गईं तो, वह अनुच्छेद, जो असामान्य परिस्थितियों के कारण इंट्रोड्यूस किया गया था, अब सामान्य स्थितियों में, उसे हटा दिया गया। 

इसे और विस्तार से समझते हुए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा, "सवार  (जम्मू कश्मीर की विधान सभा) जाता (यानी भंग हो जाती) है, मुख्य भाग (अनुच्छेद 370 के अधीन संघ की शक्तियों) का विस्तार (विधान सभा की विधाई शक्तियां, संसद में समाहित) हो जाती है। प्राविधान जाता है, मुख्य भाग का विस्तार होता है और अनुमोदन की कोई आवश्यकता नहीं होगी। राष्ट्रपति का अर्थ है, मंत्रिपरिषद और मंत्रिपरिषद का अर्थ है, संसद के प्रति सामूहिक रूप से जिम्मेदारी। इसलिए अनुच्छेद 53 के साथ पढ़ें  73 और 75(3) के साथ पढ़ें, मंत्रिपरिषद, अपने विचार प्राप्त करने के लिए किसी भी समय संसद में जा सकती है।"

एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा कि, "राष्ट्रपति ने इसे रद्द करने का निर्णय अकेले नहीं लिया था, बल्कि, पूरी संसद को विश्वास में लेकर किया था।"  

इस संदर्भ में, उन्होंने कहा कि "पूरे देश की आवाज़ सुनी जाती है, जिसमें कश्मीर की संसद के सदस्य भी शामिल हैं, जिनका प्रतिनिधित्व मंत्रिपरिषद के अंतर्गत भी होता है।"

अपनी दलीलों में, द्विवेदी ने यह भी तर्क दिया कि, "जम्मू-कश्मीर के पास कोई अवशिष्ट (residuary) संप्रभुता नहीं बची है, जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने, अपनी दलीलों में, आरोप लगाया है।" 

उन्होंने कहा कि, "यदि याचिकाकर्ताओं का यह तर्क कि जम्मू-कश्मीर में 'अवशिष्ट संप्रभुता, अवशेष संप्रभुता और आंतरिक संप्रभुता' बनी हुई है, स्वीकार कर लिया जाता है तो यह बेहद शक्तिशाली होगा।  उन्होंने कहा कि ऐसी 'अवशेष संप्रभुता' यदि अस्तित्व में है तो उसे भारत के संविधान के भीतर पाया जाना चाहिए। हालाँकि, यह सच नहीं था।"  

उन्होंने कहा, "तो राजशाही मर चुकी है। याचिकाकर्ताओं की दलीलें डूबते ताज पर भरोसा कर रही हैं।"

० जम्मू-कश्मीर संविधान सभा को वह स्वतंत्रता नहीं मिली जो भारतीय संविधान सभा को प्राप्त थी। 

एडवोकेट राकेश द्विवेदी के अनुसार, "जम्मू-कश्मीर संविधान बनाते समय, जम्मू-कश्मीर संविधान सभा को वह स्वतंत्रता नहीं प्राप्त थी जो भारत की संविधान सभा को प्राप्त थी, क्योंकि वह (जम्मू कश्मीर की संविधान सभा) विभिन्न चीजों से बंधी हुई थी।"

उन्होंने निम्नलिखित को जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की सीमाओं के रूप में सूचीबद्ध किया,

1. जम्मू-कश्मीर संविधान सभा इस तरह से बाध्य थी कि, भारत के संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य पर प्रतिकूल प्रभाव न पड़े।

2. जम्मू-कश्मीर संविधान सभा को न्याय, स्वतंत्रता, भाईचारा सुनिश्चित करना था।

3. यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 1 से भी बंधी हुई थी और इस प्रकार, खुद (राज्य) को भारत की संघीय इकाई का हिस्सा नहीं घोषित नहीं करती थी।

4. जम्मू-कश्मीर संविधान सभा यह नहीं कह सकती थी कि, जम्मू-कश्मीर क्षेत्र का कोई भी हिस्सा भारत का केंद्र शासित प्रदेश नहीं बन सकता।

5. यह भी नहीं कह सकती थी कि, जो लोग जम्मू-कश्मीर के स्थायी निवासी हैं, वे भारत के नागरिक नहीं होंगे।

सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा, "जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की यह पद्धति शक्तियों के हस्तांतरण की न्यायिक अवधारणा के समान है। संदर्भ के लिए, सत्ता का हस्तांतरण एक संप्रभु राज्य की केंद्र सरकार से क्षेत्रीय या स्थानीय स्तर पर शासन करने के लिए शक्तियों का वैधानिक प्रतिनिधिमंडल है। यह प्रशासनिक विकेंद्रीकरण का एक रूप है।" 

एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा कि, "यह अवधारणा ब्रिटेन में अक्सर लागू की जाती थी, जहां ब्रिटेन की संसद को सर्वोच्च माना जाता था लेकिन स्कॉटलैंड, उत्तरी द्वीप और वेल्स जैसे अन्य राज्यों की अपनी संसदें थीं।" 

उन्होंने इसे विस्तार से स्पष्ट किया, "तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे सदर-ए-रियासत, सीएम, गवर्नर कहते हैं - इन अभिव्यक्तियों से कद नहीं बढ़ता है। कद प्रयोग की गई शक्ति की प्रकृति पर निर्भर करता है। यह भारत के प्रधान मंत्री की, शक्ति की प्रकृति के बराबर नहीं है भले ही आप इसे प्रधान मंत्री कहें।"

इसके बाद उन्होंने कहा कि, "जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा बनाने का विचार भारत सरकार से ही आया था।"

अपने तर्कों को समाप्त करते हुए, राकेश द्विवेदी ने टिप्पणी की,  "यह आश्चर्य की बात है कि मेरे दाहिनी ओर के मित्र,(याचिकाकर्ताओं के वकील) लोकतंत्र से समर्पित, उस ताज के आधार पर स्थायित्व की मांग कर रहे हैं जो लंबे समय से चला आ रहा है। राजा मर चुका है, राजा लंबे समय तक जीवित रहें (The King is dead, Longlive the King)। आपको इसके लिए किसी दस्तावेज़ को स्वीकार करने या निष्पादित करने की आवश्यकता नहीं है  इकाइयाँ बनने का उद्देश्य। प्रस्तावना, अनुच्छेद 1, 5, मौलिक अधिकार- ये सभी गणतंत्र बनाते हैं। इसके बिना, कोई गणतंत्र नहीं है।"

० जम्मू-कश्मीर के पास कोई अवशिष्ट शक्ति नहीं बची। 

एक अन्य वरिष्ठ वकील, गिरि ने तर्क देते हुए कहा कि, "भारत के साथ जम्मू-कश्मीर का एकीकरण अब पूरा हो गया है और अब जम्मू-कश्मीर के पास कोई अवशिष्ट शक्ति नहीं बची है।" 

उन्होंने कहा कि, "आदर्श रूप से अनुच्छेद 370 को 1957 में जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के विघटन के बाद हटा दिया गया होता, लेकिन अब भी यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि अनुच्छेद 370 (3) के तहत राष्ट्रपति को शक्तियां उपलब्ध नहीं हैं क्योंकि प्रावधान  अनुच्छेद 370(3) अब क्रियान्वित होने के लिए उपलब्ध नहीं था क्योंकि संविधान सभा अस्तित्व में नहीं थी।"  

एडवोकेट गिरी ने कहा, "(जम्मू कश्मीर) संविधान सभा की अनुशंसा शक्ति का उद्देश्य संविधान सभा के जीवन को समाप्त करना था, जिसे राज्य का संविधान बनने के बाद भंग कर दिया गया था।"

सुनवाई अभी जारी है। 

विजय शंकर सिंह 

Vijay Shanker Singh 

'सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 के संबंध में सुनवाई (13) / विजय शंकर सिंह '.

http://vssraghuvanshi.blogspot.com/2023/09/370-13.html