पत्रकार रवि नायर और आनंद मंगनाले को अडानी पर लेख लिखने पर, गुजरात पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए जाने से शीर्ष अदालत ने सुरक्षा प्रदान की / विजय शंकर सिंह

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 3 नवंबर को पत्रकार रवि नायर और आनंद मंगनाले को अडानी-हिंडनबर्ग विवाद के बारे में लिखे एक लेख पर गुजरात पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए जाने से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ नायर और मंगनाले द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अहमदाबाद अपराध शाखा द्वारा जारी किए गए समन को चुनौती दी गई थी, जिसमें उनसे उनके महत्वपूर्ण लेख पर संगठित अपराध और भ्रष्टाचार रिपोर्टिंग परियोजना (ओसीसीआरपी) वेबसाइट पर प्रकाशित पुलिस की प्रारंभिक जांच के संबंध में पूछताछ के लिए व्यक्तिगत रूप से पेश होने के लिए कहा गया था। 

"उन्होंने सीधे सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा क्यों खटखटाया?" 
न्यायमूर्ति गवई ने सुनवाई की शुरुआत में दोनों पत्रकारों का प्रतिनिधित्व कर रही वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह से पूछा।

“गुजरात पुलिस द्वारा जारी नोटिस, पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना है।  उन्हें उस स्थान पर जाने के लिए प्रेरित नहीं किया जा सकता,''
वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंह ने तुरंत प्रतिवाद किया। और कहा,
"पहला सवाल यह है कि किस कानून के तहत गुजरात पुलिस ने ये नोटिस जारी किए।"

इंदिरा जयसिंह ने पीठ से कहा,
"नोटिस कथित तौर पर एक निवेशक के आवेदन के आधार पर लेख की जांच के लिए शुरू की गई प्रारंभिक जांच के संबंध में जारी किया गया है। इतना ही नहीं, दोनों को न तो नोटिस जारी करने के लिए लागू किए गए कानूनी प्रावधानों के बारे में बताया गया और न ही यह बताया गया है, इन नोटिसों के संबंध में उनके खिलाफ कोई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) लंबित है या नहीं।  इसके अलावा, जब उन्होंने अतिरिक्त जानकारी के लिए अहमदाबाद अपराध शाखा को पत्र लिखा, तो उन्हें बताया गया कि जब वे पूछताछ के लिए उपस्थित होंगे तो मांगे गए दस्तावेज़ उपलब्ध करा दिए जाएंगे।"

इंदिरा जयसिंह ने खुलासा किया कि,
"गुजरात पुलिस ने नायर और मंगनाले को यह भी सूचित किया कि इस स्तर पर एफआईआर दर्ज करने का सवाल ही नहीं उठता।"
इसलिए,” इंदिरा जयसिंह ने तर्क दिया, “यदि यह उनका मामला है कि कोई एफआईआर दर्ज नहीं की गई है, तो उन्हें किस अधिकार से बुलाया जा रहा है?”

आगे इंदिरा जयसिंह ने कहा,
“क्या यह धारा 41ए का नोटिस है?  क्या यह धारा 160 के तहत नोटिस है?  क्या वे आरोपियों के चरित्र पर खरे उतरते हैं?  या वे गवाह हैं?  कोई स्पष्टता नहीं है। यदि नोटिस आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 160 के तहत जारी किए गए थे, जिसके तहत पुलिस अधिकारी गवाहों की उपस्थिति के लिए मजबूर कर सकते हैं, तो उन्हें अधिकार क्षेत्र की कमी के आधार पर खारिज किया जा सकता था। अगर वे धारा 160 के नोटिस हैं, तो उन्हें गुजरात पुलिस द्वारा जारी नहीं किया जा सकता था क्योंकि उनका निवास दिल्ली में है।  गुजरात पुलिस का अधिकार क्षेत्र दिल्ली तक नहीं है।यह सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत कोई नोटिस भी नहीं है।"

जयसिंह ने एफआईआर दर्ज न होने की ओर इशारा करते हुए जोर दिया,
“अपराध संज्ञेय या गैर-संज्ञेय होने चाहिए।  कोई तीसरी श्रेणी नहीं है.  यदि यह संज्ञेय अपराध है, तो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 154 के तहत प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए।  उनके स्वीकारोक्ति पर ऐसी कोई एफआईआर दर्ज नहीं की गई है.  अगर ऐसा मामला है, तो किस अधिकार से उन्हें ऐसे अधिकारी के सामने पेश होने के लिए बुलाया जा रहा है जिसके पास उन्हें बुलाने का अधिकार क्षेत्र नहीं है? यह शुद्ध और सरल उत्पीड़न और संभावित गिरफ्तारी की प्रस्तावना के अलावा और कुछ नहीं है। उन्हें बुलाने का कोई अधिकार नहीं है और ये सम्मन संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन है।"

जयसिंह ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इस याचिका को उचित ठहराते हुए कहा कि,
"दोनों पत्रकारों के जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि उन्हें इस पुलिस अधिकारी के सामने पेश होने या किसी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया जाए।"

वरिष्ठ वकील की दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति गवई की अगुवाई वाली पीठ ने दोनों याचिकाओं पर नोटिस जारी किया।  जयसिंह के आग्रह पर, अदालत दोनों को दंडात्मक कार्रवाई से अंतरिम सुरक्षा देने पर भी सहमत हुई।

० मामले का विवरण इस प्रकार है...

इस साल जनवरी में, संयुक्त राज्य अमेरिका स्थित हिंडनबर्ग ने अपनी रिपोर्ट प्रकाशित की जिसमें अदानी समूह पर अपने स्टॉक की कीमतें बढ़ाने के लिए व्यापक हेरफेर और कदाचार का आरोप लगाया गया।  अडानी ग्रुप ने 413 पेज का जवाब प्रकाशित कर आरोपों का खंडन किया.

मार्च में, सुप्रीम कोर्ट ने शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश एएम सप्रे की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया और पूर्व बैंकर ओपी भट्ट और केवी कामथ, इंफोसिस के सह-संस्थापक नंदन नीलकेनी, वकील सोमशेखरन सुंदरेसन और सेवानिवृत्त न्यायाधीश जेपी देवधर को समिति के सदस्य के रूप में नियुक्त किया।  .  इस समिति को दो महीने के भीतर सीलबंद लिफाफे में अपनी रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया गया था.  साथ ही, भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड (सेबी) को भारतीय प्रतिभूति बाजार में अस्थिरता की जांच जारी रखने और दो महीने के भीतर अपनी रिपोर्ट सौंपने के लिए भी कहा गया।

विशेषज्ञ समिति ने मई में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें प्रथम दृष्टया पाया गया कि अदानी समूह की कंपनियों के संबंध में भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड की ओर से कोई नियामक विफलता नहीं हुई है।  बाजार नियामक ने कई बार विस्तार मांगने के बाद आखिरकार अगस्त में अपनी रिपोर्ट पेश की, जिसमें अदालत को सूचित किया गया कि अदानी-हिंडनबर्ग मामले में 24 जांचों में से 22 को अंतिम रूप मिल चुका है, जबकि शेष दो अभी चल रही हैं।

इस बीच, फ्रीलांस पत्रकार रवि नायर और ओसीसीआरपी दक्षिण एशिया के संपादक आनंद मंगनाले एक महत्वपूर्ण लेख के लिए गुजरात पुलिस की जांच के घेरे में आ गए हैं, जो उन्होंने एनबीआर अर्काडियो के साथ मिलकर लिखा था, जिसका शीर्षक था 'डॉक्यूमेंट्स प्रोवाइड फ्रेश इनसाइट इनटू एलेगेशन्स ऑफ स्टॉक मैनिपुलेशन दैट रॉक्ड इंडियाज पावरफुल अडानी'  समूह'।  यह लेख संगठित अपराध और भ्रष्टाचार रिपोर्टिंग परियोजना की वेबसाइट पर प्रकाशित हुआ था।  अक्टूबर में, नायर और मंगनाले को अहमदाबाद की अपराध शाखा से नोटिस मिला, जिसमें उन्हें एक निवेशक, योगेशभाई मफतलाल भंसाली के आवेदन के आधार पर की जा रही प्रारंभिक जांच के संबंध में निजी रूप से पेश होने का निर्देश दिया।

विजय शंकर सिंह
Vijay Shanker Singh